Auri Siika-aho

Älä ole mulkku.

  • Älä ole mulkku.

Jo muinaiset roomalaiset olivat kuulemma mulkkuja toisilleen.

Milloin sinä olit viimeksi mulkku toista kohtaan?

Syrjinnän ajatellaan kohdistuvan vähemmistöihin, mutta syrjintää kohtaa varmasti jokainen meistä jossain vaiheessa elämää. Meille tutuin syrjinnän muoto jo lapsuudesta lienee koulukiusaaminen, se, kun sinut jätetään ulos leikeistä painon tai erilaisen perheen takia. Minua on koulukiusattu ja voin kertoa, se jätti todella syvät arvet, joita hoidan edelleen, 10 vuotta myöhemmin.

Liian monelle kiusaaminen ja syrjintä aiheuttaa pitkällä aikavälillä syrjäytyneisyyttä, sosiaalisten tilanteiden pelkoa, pahimmillaan itsetuhoisia ajatuksia ja masentuneisuutta. Jopa itsemurhia.

Olen onnellinen siitä, että peruskouluni ja siellä tapahtunut syrjintä ja kiusaaminen on ollut jo pitkään ohi. Sosiaalisen median myötä kiusaamisesta on tullut helpompaa, se on myös helpompi pitää salassa.

Olen kuitenkin pitkästä aikaa törmännyt tähän syrjinnän ilmiöön uudestaan. Siinä vaiheessa, kun minulle sanotaan suoraan, että “Minä en hyväksy sinua”,  voisin väittää, että minua syrjitään. Jos se ei ole syrjintää, mitä se on? Tulen yhtäkkiä poliittisen ideologian kannattamisen ja sen julkisesti ilmaisemisen takia syrjityksi.

Jos minä sanoisin vastaavalla tavalla perussuomalaisena kenelle tahansa toiselle, statuksesta, iästä, painosta, kansallisuudesta tai mistään riippumatta, olisin minä rasisti. Olen sitä median ja monen kanssaihmisen mielestä joka tapauksessa. Tiesittekö, että sen julkisesti ilmaisu voi täyttää kunnianloukkauksen perusteet?

Kenellä on oikeus syrjiä? Ei mielestäni kenelläkään. Kenenkään ei tarvitse olla mulkku toista kohtaan. Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. Mutta jos ihminen ei osaa käyttäytyä tai kunnioittaa lakia, on ihminen syvältä sieltä ittestään. Ihan riippumatta taustoista.

Minulla ei ole koskaan ollut tarvetta lokeroida ihmisiä edellä mainittujen asioiden perusteella. Olen lapsesta asti saanut kokea sen, mitä on olla syrjitty.

Kiusaamiseen ja syrjintään täytyy puuttua heti ja tehokkaasti, siitä olemme varmasti kaikki samaa mieltä. En ymmärrä, miksi sitä niin monen tahon toimesta vähätellään. Tai ei suostuta näkemään syrjinnän monia kasvoja.

Olen edelleen syvästi järkyttynyt ja surullinen siitä, että joku kokee oikeudekseen kertoa minulle, ettei hyväksy minua.

Toivon, että tulevana vaalikeväänä tähän asiaan puututaan entistä tiukemmin ja suoremmin. Kenenkään, ei edes perussuomalaisen, pitäisi joutua kokemaan syrjintää. Kenelläkään ei ole oikeus syrjiä ketään. En halua joutua pelkäämään mielipiteitäni tai niiden ilmaisua eikä minulla ole oikeutta tai edes halua rajoittaa kenenkään muun mielipiteitä. Erilaisuus on monesti rikkaus, kunhan kaikilla on samat säännöt.

 

Terve vaan kaikille mulkuille, aion pysyä perussuomalaisena jatkossakin. Koittakaa pärjätä.

Jo muinaiset roomalaiset olivat kuulemma mulkkuja toisilleen...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kannatan

Ihonväristä, syntyperästä, kansallisuudesta ja uskonnosta riippumatta, ei saa kiusata.

Mielipiteitä saa arvostella, se kuuluu politiikkaan.

Kunhan pysytään erossa, noista edellämainituista niin kaikki menee hienosti.

Kunhan jokaisen oma puolue ymmärtää nämä asiat ollaan jo pitkällä.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Jokaisen ihmisen olisi nämä asiat ymmärrettävä, jotta mikään puolue niitä ymmärtäisi. Onko minun ymmärrettävä, ettei Ritala pysy erottamaan yksilön ja lauman eroa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Ihonväristä, syntyperästä, kansallisuudesta ja uskonnosta riippumatta, ei saa kiusata. "

Taisit unohtaa listasta "mielipiteet".

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Perustuslain kuudes pykälä velvoittaa ainoastaan lainsäätäjää, lakien tulee olla syrjimättömiä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #18

Itse asiassa lakeja ja lakeja noudattavia.

Eli kaikkia, joita lait koskee.

Ja mitä blogiin tulee, niin otsikkohan kertoo, että samaa periaatetta voisi noudattaa kaikessa toiminnassa, vaikka lait ei sitä suoraan koskisikaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #21

Itsekin tuen syrjimättömyysperiaatteen ulottamista kaikkeen julkiseen toimintaan kuten myös oikeutta mielipiteen vapaaseen ilmaisemiseen. Omista mielipiteistä poikkeavia käsityksiä siis tulisi kestää ilman että mielipide-erojen pohjalta aletaan heti rakentamaan syrjiviä (sosiaalisia) käytänteitä. Toisaalta keneelläkään ei voi olla velvollisuutta elää jatkuvasti sellaisessa ympäristössä, joka on omaksunut oleellisesti omasta arvomaailmasta poikkeavia asenteita...

MIelipideasioissa perustuslaillinen yhdenvertaisuus ei kuitenkaan tarkoita kaikkien mielipiteiden esittämisten nauttivan samanlaista yhteiskunnallista suojaa - jostain syystä avoin netti on luonut tasapuolisuusharhaksi nimetyn ilmiön, jolloin "mediaa" tai jopa viranomaisia saatetaan vaatia antamaan tilaa kaikille ns. valtavirrasta poikkeaville mielipiteen ilmaisuille rajoituksetta.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

pedderi...sinun elämätehtävänäsihän on kiusata sitä puoluetta joka kiehtoi sinua niin paljon))) huvittava kommentti....makkarantekijän henkistä makkaraa...

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Ja Luukkanen tapansa mukaan kiusaa kommentoivia muuntelemalla heidän nimensä ja pienellä alkukirjaimella. Tapansa kullakin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

En hyväksy perussuomalaisten arvomaailmaa enkä perussuomalaisten poliittisia linjauksia. En hyväksy useimpien perussuomalaisten blogeissa esittämiä näkemyksiä enkä väitteitä.

Se tietenkään ei ole syrjintää, mutta olen pannut merkille että kovin moni perussuomalainen kokee minun syrjivän juuri häntä.

Voin myös sanoa että en hyväksy perussuomalaisia, eikä se ole syrjintää. Olisi kuitenkin loukkaavaa sanoa että en hyväksy sinua.

Missään tapauksessa en hyväksy Halla-ahon poliittisia näkemyksiä, mutta Halla-ahoa en tunne, joten en osaa sanoa hyväksyisinkö hänet esimerkiksi ystäväkseni tai kaverikseni. Jos en hyväksyisi niin se tietenkään ei olisi syrjintää eikä taatusti kunnianloukkaus.

Tietenkään perussuomalaiseksi tunnustautuminen ei ole ainoa asia joka voi johtaa henkilökohtaiseen syrjintään. Henkilökohtaista syrjintää saa myös perussuomalaisilta. Kovemman jälkeen toisinaan!

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

En tiedä kuinka tietoisesti valitsit tähän verbin hyväksy, mutta koska se tässä aika monta kertaa toistuu, niin kannattaa sitä ehkä yleisemmin miettiä. Kenellä on edes joku läheinen jonka kanssa jakaa jokaisen mielipiteen saati arvon? Tällöin voi todeta ettei ole samaa mieltä, leikkisästi sanoa, että toisen mielipide on jopa typerä. Mutta ettei hyväksy jonkun arvoa tai mielipidettä? Tällaisia ei montaa ole ja ne kaikki liittynevät kammottaviin ideoihin joistain kannibalismista sun muusta ja jos tosissaan laittaa arvon 'perussuomalaisuus' samaan lokeroon (eikä vain politikoi, huuskoile tai trollaa) on moisen väittäjällä se ongelma suorastaan jonkinlainen aivotoiminnan häiriö jossa näkee appelsiinit meloneina.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

En vertaa perussuomalaisuutta kannibalismiin.

Sinulla menevät nyt käsitteet aika sekaisin. Pahemman kerran. Autan sinua: En hyväksy perussuomalaisten arvoja enkä poliittisia linjauksia, mutta hyväksyn kenen tahansa oikeuden niihin.

Pelkään kyllä että tuo on liian vaikea kuvio sinulle, kun kannibalismiin asti eksyit. Siitähän joku jo vetäisi sellaisen johtopäätöksen, että ellei hyväksy perusuomalaisten arvoja ja politiikkaa niin on vähintään kannibaali.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #4

Päinvastoin. Kaikki ilmaisut muotoa "en hyväksy (naista auton rattiin, kaljujpäitä, floskaa ..." ovat joko teatraalisia ja kuuluvat jonkun diivan suuhun taikka jos tosissaan on, "en hyväksy Li Anderssonin vasemmistolaisuutta" niin äärimmäisen kovia väitteitä, toteamia, varsinkin politiikasta, politiikassa jolloin moisen esittäjän kannattaisi pysyä kaukana ko. aihepiiristä, tässä kohtaa politiikasta, ellei kyseessä ole sitten joku inkvisition maahan vaatiminen ts. ehdotus jota nyt ei-voi-hyväksyä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #8

Kuten totesin et ymmärrä, enkä minä sille mitään voi. Kieltäydyn kuitenkin yhä hyväksymästä perussuomalaisten arvoja ja poliittisia linjauksia.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #10

Sinun mielipiteesi on etten ymmärrä. Minä taas olen eri mieltä ja sanon, että ymmärrän oikein hyvin miksei vanhempi herrasmies varsinkaan hyväksy paljon mitään mitä ei itse todeksi koe tai hänen kannaltaa mikä on se totuus. Paras esimerkki tällä palstalla on Max joka ei todellakaan hyväksi minkäänlaista vastaansanomista tai alkaa kertomaan penkkituloksiaan ja paiskomaan kunnianloukkauksia. Siksi ikään, uskontoon, sukupuoleen, kulttuuriin, rotuun ... katsomatta kaikkien ei-hyväksyjien paikka ei oikein täällä somessa ainakaan ole ...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #12

Kommenttisi johtavat loogisesti vain yhteen lopputulemaan; minun on hyväksyttävä perussuomalaisten arvot ja poliittiset linjaukset.

Olet siis keksinyt yksipuoluejärjestelmän uudelleen!

Johdonmukaisesti sinun pitää nyt yrittää hankkia minulle esto Uuteen Suomeen, koska en hyväksy perussuomalaisten arvoja enkä poliittisia linjauksia, enkä siis saisi täällä kommentoida, koska, kuten kirjoitit, paikkani ei ole somessa.

Saanko muuten kevään eduskuntavaaleissa äänestää vapaasti, vaikka minun on hyväksyttävä perussuomalaisten arvot ja poliittiset linjaukset? Vai päädytäänkö logiikallasi siihen, että minun on äänestettävä perussuomalaista ehdokasta, koska hän edustaa niitä arvoja ja poliittisia linjauksia, jotka pitää hyväksyä, mutta joita en hyväksy?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #12

Max osaa asiansa toisin kuin suurin osa hänen vastapuolistaan. Hän voi olla tympääntynt siihen että jotkut eivät vain tajua. Kukapa ei olisi. Mutta mikä juttu oli tuo penkkitulos- leuhkiminen?

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

"En hyväksy perussuomalaisten arvomaailmaa enkä perussuomalaisten poliittisia linjauksia."

Etkö hyväksy mitään ps:n arvomaailmasta tai linjauksista?

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Touche´! Marxilaisen totuusteorian mukaan sorretun luokan näkökulma on puolueettomampi ja oikeudenmukaisempi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Minä en hyväksy pistettä otsikon lopussa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minäkään en hyväksy perussuomalaisten politiikkaa.

Se, että minä täällä haukun persuja tarkoittaa puoluetta ja puolueen linjaa, joku sanoo, että kepu pettää aina jne, eikä sekään ole tarkoitettu niin, että koko Suomen keskustalaiset pettävät.

Järkeä saa käyttää, mutta jollei siihen ole kykeneväinen, sille en minä mitään voi.

Sitten taas eduskunnassa olevat poliitikot ovat alttiina julkiselle arvostelulle, ja heitä saa kovinkin sanakääntein arvostella. Jollei sitä kestä, niin sitten on syytä harkita ehdokkuutta uudelleen.

Jos ei kestä, että minä pidän persuja tikun nokassa, niin sillekään minä en voi mitään. Jokainen valitsee oman viiteryhmänsä ja puolueen johto määrittää puolueen linjan.

Halla-aho on komeasti valittu tuon puolueen johtoon ja se on persuille aivan oikein. Nyt sitä sitten saa roppakaupalla, mitä on tilannutkin. :)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mä en tunne sinua ja ajatuksiasi laisinkaan joten en ajattele pahalla vaikka perusnuori oletkin.
Kannattaa itse tietenkin osata käyttäytyä ettei sada kakkaa niskaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miten tähän nyt asennoituisi. Toinen ei saisi sanoa ettei hyväksy sinua, mutta pidät nähtävästi hyväksyttävänä sanoa, että ihminen joka ei osaa käyttäytyä on ”syvältä sieltä ittestään”. Eihän tässä nyt ole kyse niistä kuuluisista rinnakkaisista vakioiduista kriteereistä?

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Vai olisiko kyse siitä, ettei ihminen yksikertaisesti pysty estämään kielelliseen muotoon puetun ajatuksen yltämistä tajunnan tasolle.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kun tähän ei liki puolen vuorokauden aikana ollut tullut sen paremmin tykkäyksiä kuin kommenttejakaan, niin väännetään se rautalangasta:

"Tolkun muistolle! = Mulkun toistolle!"

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

No ylipäätänsä en ymmmärrä ihmisten vihaamista. Aatteita, mielipiteitä ja tyhmyyttä voi vihata, mutta ei tyhmiä ihmisiä. Ihmisillä on yleensäkin rajallinen mahdollisuus vaikuttaa omiin mielipiteisiin ja tekoihin. Itse olen sitä mieltä, että vapaa tahto on pelkkä illuusio.

Antifasistit vihaavat rasisteja ja tässä se heidän ongelma onkin. Rasismia voi vihata, mutta ei rasisteja, eikä hyökätä heidän kimppuun. He ovat ihmisiä siinä kuin muutkin. Ei kukaan tässä yhteiskunnassa ole omasta valinnastaan rasisti. Olisi paljon helpompaa olla ns. suvaitsevainen. Auttaisi urallaan eteenpäin ja etenkin miehiä löytämään kumppanin. Toki samalla tavalla löytyy ihmisiä jotka vihaavat muukalaisia ihmisinä.

Meistä kasvaa sellaisia ihmisiä kuin olemme geeniperimän ja ympäristön vaikutuksesta. Tämä ihmisten vihaamisen logiikka ei oikein aukea minulle. En edes vihaa massamurhaajaa, vaikka toki olenkin sitä mieltä, että heidät pitää sulkea yhteiskunnasta muiden suojelemiseksi.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Mitä mieltä olet sitten poliittisesta epäkorrektiudesta? Olen nimittäin käsittänyt että poliittinen korrektius on "suvaitsevaisuuden, ystävällisyyden ja kunnioituksen" synonyymi?

En tiedä miltä se sinne päin näyttää mutta esimerkiksi minun blogauksien kommentteja lukien voi huomata miten minun kerrotaan olevan "turha ihminen". Ja tämä on nähdäkseni normaali tapa muotoilla "rehellisesti se miltä tuntuu".

Ei voi olla niin että liberaalien arvojen ja ihmisten kunnioittaminen ei ole tarpeen koska se on "poliittisesti epäkorrektia sananvapautta". Mutta sitten toisaalta konservatiiveja ihmisinä arvoineen tulisi "kunnioittaa koska ei saa olla mulkku."

Mieleen tulee eräskin oman uuspuolueensa perustanut johtohahmo joka Helsingin leirinuotionsa äärellä kertoi ensin että "hyvät tavat eivät maksa mitään" mutta oli sitten itse ensimmäisenä huutamassa "Haista V****" kaksi lausetta tämän jälkeen koska sitähän se rehellisyys tarkoitti.

Miten sinä vedät rajan sananvapaudelle? Mikä on "mulkkua" tavalla jota pitäisi rajoittaa? Saman ehdon tulee koskea kaikkia tilanteita? Itse olen ymmärtänyt että en saa kunnioitusta enkä anna sitäkään. Armoa en saa enkä myöskään anna. En lyö koskaan ensin mutta lyön aina viimeiseksi. Niillä pääsee hyvin perille.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Oletko varma että juuri sinua ei ole hyväksytty? Jos joku ilmoittaa ettei hyväksy mielipidettäsi, puhutaan jo aivan toisesta asiasta.

Mitä olen tsekannut näitä kirjoituksia, ei täällä persuja kritisoida vaan yleensä heidän ääliömäisiä mielipiteitään tai käyttäytymisiään. Aivan samoin saavat kyytiä kommarien ja putinistien vastaavat.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Auri Siika-aho haluaa tuoda esille kiusaamisen vastaista agendaa jostain syystä vanhat roomalaiset ja perussuomalaiset edellä. Haluat antaa ärsykkeitä, joilla kokeilet lukijoiden kestokykyä ja omaa hyväksyttävyyttäsi. Ärsykkeeksi ja syötiksi tarjoat perussuomalaisuuttasi ja sen lisäksi epätavallisen härskiä otsikkoasi.

Periaatteessa minulla ei ole mitään sinun näennäistä agendaasi vastaan - kiusaamiselle ei koskaan ole pätevää aihetta. Eikä varsinkaan silloin, kun kiusaamisen kohteeksi on jouduttu ilman omaa syytä. Myöskään puolueesi ei ole mikään kiusaamisen tai aliarvioinnin peruste. Puolue kuin puolue; demokratiassa laillisille puolueille on oltava tilaa.

Mutta tuo räävitön otsikkosi ansaitsee verbaalisen läksytyksen, joka ei ole kiusaamista vaan päinvastoin opetusta ja ojennusta sinulle. Ilmeisesti olet pohjimmiltasi juuri sitä vailla. Janoat rajojen asettamista.

Niinpä totean: olet tuolla otsikollasi häpeäksi niin omalle puolueellesi kuin maamme koko puoluekentälle, jonka kuuluisi ihmisten hyvinvoinnin ohella edistää myös kansalaisten kunniallista käyttäytymistä ja hyvää elämää.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Hyvä kirjoitus, Auri!

Ad hominem -meininki tällä palstalla on häkellyttävän yleistä, mutta käy ilmeisesti viihteestä – ja mitä enemmän klikkauksia, sitä varmemmin mainostuloja.

Kannattaa valita tarkoin, kenen kirjoituksen klikkaa auki.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Ilmeisesti Johanna Sirén-Kaplas kannattaa 'ad membrum genitalem' meininkiä perussuomalaisuuden ja erityisesti puolueen naiskuvan ja tasa-arvoasian edistämisessä.

Painotuksensa kullakin.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#30

Jospa keskittyisit puhumaan lähinnä omasta puolestasi etkä esittelisi henkilöön kohdistuvia, tuulesta temmattuja oletuksia.

Koulukiusaamisen tunnusmerkit täyttyvät.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #31

Arvioin suvereenilla oikeudella, sananvapauden puitteissa of course, blogistin räävittömyyttä sisältävää avausta ja sinun kommenttejasi.

Johanna kiltti, älä jatka minun kiusaamistani. ;) Vaan mitäpä tuosta:

"Ei haukku haavaa tee, jos ei paha koira purra saa." (Mellilä)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Olen edelleen syvästi järkyttynyt ja surullinen siitä, että joku kokee oikeudekseen kertoa minulle, ettei hyväksy minua."

Koeta kestää.

Juha Vainio -Sellaista elämä on

Toimituksen poiminnat